было 36,6 и 120 на 80, а стало 90, 60, 90
Меня вводит в недоумение популярное мнение (бытующее и среди моих друзей), что существует некая Свобода Слова, как золотой конь в вакууме, на которого каждый должен по законам природы иметь неотъемлемое право. Часто сопровождаемое тезисом "вот у нас свободы слова нет, за каждый пук схлопотать можно, а вот на Западе - критикуй правительство сколько влезет, оно только обрадуется и похвалит тебя за социальную инициативу".
По моим наблюдениям реальная свобода слова на практике выглядит так:
Свободный журналист, в обращении к владельцу платформы (издания, соцсети и пр.): — Я хочу опубликовать материал, который совпадает с вашими интересами и всячески их поддерживает.
Владелец платформы: — Молодец!
Свободный журналист: — Я хочу опубликовать материал о какой-то эксцентричной, но вам совершенно безвредной хрени.
Владелец: — Валяй, кому и кликбейт - хлеб насущный!
Свободный журналист: — Я хочу опубликовать материал, который идет вразрез с вашими интересами и вам не понравится, но у нас же свобода слова?
Владелец: — ПОШЕЛ НАХЕР!
Вот так и заканчивается жизненный цикл свободного журналиста. Неминуемо. Пока в контакте по углам все плачут, как бы не написать такого, что не понравится владельцам вк, в святом телеграме задаются вопросом, чего бы такого не написать, чтобы владельцы телеграма не удалили канал. В дайри праведные возмущения в спирите традиционно отвечаются чисткой и закрытием комментов, да и на авито, публикуя объявление, будь готов, что твой аккаунт заблокируют по любому угодному администрации поводу. А кто из нас не испытывал морального удовольствия, баня шибко умных дятлов на своей виртуальной территории?))
Сама идея идеальной свободы слова — она как морковка, которой машут перед твоим носом, но на деле она почему-то всегда норовит воткнуться в задницу, как ты ею ни крути. А музыку всегда заказывает тот, кто платит.
Мне не нужнаморковка идеальная свобода слова. Мне всегда было бы достаточно администрации, чьи интересы совпадают с моими.
Отличное видео на тему, еще год назад выпущенное и вообще не про нас, но как хорошо всё сказал этот американизированный китаец: youtu.be/wCTiS8tdBHo
По моим наблюдениям реальная свобода слова на практике выглядит так:
Свободный журналист, в обращении к владельцу платформы (издания, соцсети и пр.): — Я хочу опубликовать материал, который совпадает с вашими интересами и всячески их поддерживает.
Владелец платформы: — Молодец!
Свободный журналист: — Я хочу опубликовать материал о какой-то эксцентричной, но вам совершенно безвредной хрени.
Владелец: — Валяй, кому и кликбейт - хлеб насущный!
Свободный журналист: — Я хочу опубликовать материал, который идет вразрез с вашими интересами и вам не понравится, но у нас же свобода слова?
Владелец: — ПОШЕЛ НАХЕР!
Вот так и заканчивается жизненный цикл свободного журналиста. Неминуемо. Пока в контакте по углам все плачут, как бы не написать такого, что не понравится владельцам вк, в святом телеграме задаются вопросом, чего бы такого не написать, чтобы владельцы телеграма не удалили канал. В дайри праведные возмущения в спирите традиционно отвечаются чисткой и закрытием комментов, да и на авито, публикуя объявление, будь готов, что твой аккаунт заблокируют по любому угодному администрации поводу. А кто из нас не испытывал морального удовольствия, баня шибко умных дятлов на своей виртуальной территории?))
Сама идея идеальной свободы слова — она как морковка, которой машут перед твоим носом, но на деле она почему-то всегда норовит воткнуться в задницу, как ты ею ни крути. А музыку всегда заказывает тот, кто платит.
Мне не нужна
Отличное видео на тему, еще год назад выпущенное и вообще не про нас, но как хорошо всё сказал этот американизированный китаец: youtu.be/wCTiS8tdBHo
Дада, оно!
Все так и есть. И про частные площадки выше тоже очень верно подметили.
Человечество вышло на новый уровень противостояний. Теперь уже не нужно бить друг другу морду, теперь эффективнее вести войну пропаганды и экономическую войну. Пеар решает все. А СМИ просто инструмент в экономике и политике. Социальные сети тоже СМИ. Все СМИ кому-то принадлежат. Сейчас корпорации могут обладать гораздо большей властью, чем правительства. Поэтому уже не важно принадлежит СМИ государству или корпорации.